上告人（原审被告）：青海省最后搭j9九游会 资集团限制责任书大公司。

法定代表人：胡岩，该公司董事长。

委托诉讼代理人：郭超，男，该公司法务清欠部部长。

委派法律诉讼POS机代理：赵乡土文学，内蒙古j9九游会 刑辩北京律师行政监察所刑辩北京律师。

被上诉人（原审原告）：岳尚学，男，1981年1月5日生。

委托诉讼代理人：李军，甘肃j9九游会 律师事务所律师。

委托诉讼代理人：雷晓丽，甘肃j9九游会 律师事务所实习律师。

被上诉人（原审被告）：甘肃福门房地产开发（集团）有限公司定西分公司。

负责人：张霞，该分公司经理。

委托诉讼代理人：袁振林，甘肃通源律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：甘肃三立工程建设有限公司。

法定代表人：刘生唐，该公司总经理。

委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：周陆基，男，1971年2月3日生。

委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。

委托诉讼代理人：郎万军，甘肃智鹏律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：张作田，男，1967年3月15日生。

被上诉人（原审被告）：彭正年，男，1972年2月26日生。

委托诉讼代理人：杨海，甘肃勇平律师事务所律师。

上诉人陕西四、建筑投资控股介绍受限介绍（以下简称四建公司）因与被上诉人岳尚学、甘肃福门房地产开发（集团）有限公司定西分公司（以下简称福门定西公司）、甘肃三立工程建设有限公司（以下简称三立公司）、周陆基、张作田、彭正年建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、组织质证进行了审理。本案现已审理终结。

四建公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定事实错误。本案被上诉人承建的是河堤工程项目，而上诉人承包的是福门桥工程项目，与河堤工程项目没有任何关系，对此上诉人已提供了合同证明，项目负责人张作田亦阐述了河堤项目发包的情况，是周陆基从发包人处直接承包，工程款也是从发包人处直接收取。上诉人向原审法院就结算书上加盖印章的问题也作了说明，因两个项目在一起，且都是周陆基施工，所以结算放到一起了，上诉人就统一加盖了印章。河堤项目从最初的合同洽谈到具体施工，再到后来工程款的收付，上诉人没有任何参与，这个基本事实无论是张作田还是周陆基都可以证实。二、原判适用法律错误。根据原判认定事实，本案建设工程施工合同系由被上诉人周陆基与被上诉人岳尚学互相签订协议，由岳尚学主要负责作业，随后周陆基向岳尚学结算行业那部分公程款后出示欠条，此案从协议的签合同、履行义务及应付款结算行业是是周陆基和岳尚学相互间到位，上诉书人既未进行也从来未授权许可丝毫人解除装修合同装修合同，更未向岳尚学付款、支付宝支付过一切加盟费，由于起诉人和动物岳尚学区间内没能其他内在联系，原法院法院判决书在没能其他凭证可以支持的事情下，以周陆基与上诉书书人的存在公司挂靠内在联系为由，法院法院判决书由上诉书书人制造主责，没能民事法律基本原则。

岳尚学、福门定西集团单位、三立集团单位、周陆基、张作田、彭正年服判未填写书面形式论文答辩意见书。

岳尚学向一审人民群众法院诉状post请求：1.判令六被告统一向其支出方式款土石拉运及机械厂经济费26000元，支出方式款201七年4月6日至2017年八月1日期时间间的存款存款利息16535.28元，并根据国内人民群众中国国籍民银行同比住房贷款收益率支出方式款2017年八月2日起至实计缴清生效日止的存款存款利息；2.刑案核发费由六被告承担责任。

一审检查院认定书的事：202010年4月份24日，福门定西大厂家与四建大厂家就定西关川河福门桥建没产品签署《建没工程道路施工项目使用装修合同》，签订福门定西大厂家以6634589.7一元的市场价格将该产品发包给四建大厂家，于202010年4月17日道路施工建没，202010年6月16日完成。经彭正年的介绍，该工程道路施工项目现实由彭正年、周陆基使用。16年6月18日，岳尚学（我方）与“省四建周陆基”（客户公司）签署协议《安全工程施工签订承包合同文本》，确立“客户公司监督川河福门桥j9九游会 两岸河堤挖方运的土、石方工程建设承揽给我方组织开展安全工程施工。”并就签订承包合同文本作价等做好了确立。签订承包合同文本中“客户公司签名（签字）”处为“省四建周陆基”。201六年4月6日，周陆基向岳尚学开具《核算单》，载明“岳尚学总书记关川河福门桥河堤拉运土石方机械设备电脑费总结结款方式26000元。（小写：贰拾陆十万整）结款方式人：张作田。欠款人：周陆基、彭正年。”此外，“欠款人”处盖有“宁夏三立过程的设计有局限平台定西产品部”我司司印鉴。201七年一月10日，四建平台就“定西关川河福门桥”过程定编《过程结款方式书》，该结款方式本书《过程产品原价表》中载明“定西关川河福门桥合作合同协议工作安装过程安装过程款”的“建筑结构安装工作安装过程安装过程建筑结构成本”为6634589.73元，“定西关川河福门桥河堤过程（整修环节）”的“建筑结构安装工作安装过程安装过程建筑结构成本”为127829.66元，“定西市安定区关川河福门桥河堤过程（学生签证）”的“建筑结构安装工作安装过程安装过程建筑结构成本”为244963.88元，“定西市安定区关川河福门桥河堤过程”的“建筑结构安装工作安装过程安装过程建筑结构成本”为1157949.18元。《过程结款方式书》封面图载明安装过程标准为四建平台，并盖有四建平台单位公章，四建平台负责管理人处为周陆基簽名，并盖有“宁夏三立过程的设计有局限平台定西产品部”我司司印鉴。201七年一月22日，福门定西平台上传《公示网》，载明“定西关川河福门桥目前已经着力峻工，要是有手动待遇、过程款、食材款未结清的，随时到省四建产品部结款方式。”20十五年16月23日，定西市安定区地区税务机关局征地服务保障刑警大队分局开据编码为00333805的建筑结构业全部统一收据（代开），载明支付款项方名号为“宁夏福门房置业设计（群体）有局限平台定西分平台”，支付款方名号为“宁夏第五的设计群体有局限的责任平台”，过程产品名号为“定西关川河福门桥的设计产品”，额度为“6000000.00”。201七年一月23日，四建平台向福门定西平台开据编码为16876791的宁夏曾值税平民收据，载明产品名号为“定西关川河福门桥过程”，过程款刑点为“2089942.26元”。另核实，20多年，彭正年因定j9九游会 天常买车产生基底的设计产品必须，设置別人私刻了了枚“宁夏三立过程的设计有局限平台定西产品部”的我司司印鉴。定西市安定区刑警大队局于201七年1月25日具体行政行为安公（刑）撤决字〔2018〕25号撤除犯罪案件案件选择，以周陆基、彭正年造假变造政府文书身份证件材料我司司印鉴人物关系有效轻、害处不太、不观点是犯罪案件为由，选择撤除周陆基、彭正年造假变造政府文书身份证件材料我司司印鉴案。确定出现的证据的的证据有患者答辩、的设计过程安装过程合作合同协议、结款方式单、收据、定西市安定区刑警大队局单位证明等。

一审司法局人认为，周陆基对于定西关川河福门桥发展产品及定西关川河福门桥堤坝建设项目的事实上建筑人，与岳尚学履行了《道路施工配资合同》，后周陆基向岳尚学提供了《付款单》，故须得确认岳尚学与周陆基直接养成投建工程施工总包合同文本关系的，岳尚学已认真履行了其协议书义务人，周陆基还应依照规定《回款单》中载明的额数向岳尚学缴纳j9九游会 欠款。所以说，对岳尚学主曾由周陆基向其支付行业建筑项目款26000元的明确提出，给予不支持。只不过岳尚学填写的《进行合同协议》中无彭正年鉴名，《结算单单》中“彭正年”系周陆基所写，但结合在一起定西市安定区公安系统局在周陆基、彭正年假冒变造政府公文资质公司印章案中对周陆基、张作田、彭正年所做的讯问笔录，应当按照评估彭正年在案涉建设项目中与周陆基系协作关联，其参入了该建设项目的投资收益确定，故对彭正年的辩驳免予采用，对岳尚学主范由彭正年向其支付方式项目款的請求，给与大力支持。融合这个案子到庭患者的答辩词及涉及直接证据，三立我司与案涉项目不相干，且岳尚学上传附件的《结帐单》中“兰州三立工程施工设计有限责任投资有限公司定西该经理部”的印鉴系冒用，故对岳尚学主权在民由三立公司向其收款建筑建筑工程进度款的恳请，予以鼓励。张作田受周陆基、彭正年雇用，在案涉建筑建筑工程的工程中主要从事这部分管理工学作工作中，其也不是民事案件装修合同相比人，不要负责案涉债权债务，故对岳尚学提出由张作田向其付款过程款的恳请，不得大力支持。岳尚学会提出福门定西公司充当定西关川河福门桥规划項目及拱坝工程项目项目的发包人，应在未付工程项目项目款的範圍内分担支付款项义务。可，岳尚学未修改信息证据的合法性证件福门定西工司在案涉公程中汇有未付公程款。依照福门定西工司修改信息的专用发票及四建工司、张作田的陈词，对福门定西工司主范的除开130000余元的保修期限金还没微信缴付外，此外公程款已所有的微信缴付的辩驳，应予以提出质疑。该笔应付款做保修期限金，在案涉公程保修期限期还没届满前几天，不应在原审中据此补救。因为，对岳尚学的此项重定向，不给可以支持。四建司的辩称案涉拱坝工业不见其企业负责的定西关川河福门桥建造新活动的范围内内，但其盖公章根本的《工业清算书》中载明白案涉拱坝工业的钱款，故可以举证四建司的为案涉拱坝工业的企业负责人，对四建司的的争辩不给听取。四建司的当做案涉拱坝工业的企业负责人，其虽未与周陆基、彭正年履行以书面形式纸质合同，但在周陆基、彭正年为此新活动具体情况铺设人的基本原则下，四建司的在《工业清算书》中盖公章，并向福门定西司的开具专用发票新活动款专用发票，故可以举证周陆基、彭正年在案涉拱坝工业中与四建司的系掛靠内在联系。四建司的当做被掛靠人，可以对周陆基、彭正年在案涉拱坝工业中常带来的借债担责权责。于是，对岳尚学主曾由四建厂家向其缴纳水利款的明确提出，进行支技。岳尚学主范如果根据华人国家大百姓建行同季个人借款日息率运算自2012年4月6日起至具体结清工业款之时止的日息的主范，契合《至高百姓法院网相对于审理民事案件的建设工业进行借款合同是非民事案件使使用量律事情的表述》第六七条“第三人对欠付工业作价日息计付规范标准协商的，如果根据协商除理；没协商的，如果根据华人国家大百姓建行上线的同季累似个人借款日息率计息。”及第六八条“日息从应对工业作价之时计付……”的规程，故贵局扶持。经查，华人国家大百姓建行2014年大半年至十年（含十年）的个人借款日息率为4.75%。所以，将2012年4月6日至2014年4月1日期时间间的日息设定为16207元，不以岳尚学主见的16535.28元。上述讲到提出的，应当按照《炎黄民众中華新中国合作委托合同法》6十二条、独一百零七条、独一百零九条、独一百一百九条、独一百六十一月条，《较高民众百姓检察院就审判修建过程基础施工合作委托合同是非该案件适合国内的法律疑问的解答》十七条、十八条、第一次第十六条，《炎黄民众中華新中国民事法律案件法律诉讼案法》6十几条、独一百四十几条及《较高民众百姓检察院就适合<炎黄民众中華新中国民事法律案件法律诉讼案法>的解答》独一百几条、第9十二条規定，裁定：一、周陆基、彭正年、山西然后修建实业受限法律责任厂家于本裁定奏效之时起三十四工作日内同样向岳尚学付出过程中款26000零元，付出20110年4月6日至2015年3月1时间日期间的成本16207元，并依照规定年年利息率4.75%付出自2015年3月2日至现实的缴清26000零元过程中款之日起止的成本。二、驳回申诉岳尚学的另外民事案件审理打官司明确提出。若是未遵循本民事案件审理判决书确定的实行过程中实行计付物力法律义务，应由代合同履行《j9九游会 群众中华共和国民事案件审理民事案件审理打官司法》第二点百六十这三条规范，两倍支付行业迟延实行过程中的债务纠纷利率。案件审理授理费5448元，减少计取计2724元，由周陆基、彭正年共同参与负担重。

二审中，四建我司上传2份证人：首要份是福门定西我司与嘉峪关市兴缘j9九游会 贸易商行有限平台平台英文平台制的我司于2013年11月5日签订协议的建筑安装作业借款委托合同填补免责法律条文1份，拟声明书福门定西我司与嘉峪关市兴缘j9九游会 贸易商行有限平台平台英文平台制的我司串通将四建我司中标单位建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划中的59500零元建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划又承揽给周陆基、彭正年，承揽依据是关川河福门桥建筑安装的整个网站内容，分为河堤建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划；最后份是建筑安装建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划建筑安装作业質量完工评估1份，拟声明书四建我司承揽建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划简称为定西关川河福门桥建筑安装项目建筑整体规划，建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划依据不分为河堤建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划。福门定西我司上传2份证人：首要份是建筑安装建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划完工整体规划初验优秀率书1份，拟声明书福门桥建筑安装建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划于201八年4月8日初验优秀率；最后份是建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划質量包修书1份，拟声明书违约责任的建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划質量包修金为建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划资金的5%，在建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划質量完工初验优秀率在一年来30工作日缴付款包修金的70%，5年来30工作日缴付款包修金的30%。周陆基上传2份证人：首要份是建筑安装作业借款委托合同填补免责法律条文1份（同四建我司上传的），拟声明书案涉建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划承揽不可避免嘉峪关市兴缘j9九游会 贸易商行有限平台平台英文平台制的我司，福门定西我司将建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划款20600零元付给四建我司，其他建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划款均结帐给彭正年现实情况把控的嘉峪关市兴缘j9九游会 贸易商行有限平台平台英文平台制的我司试述工人张作田，周陆基既不再是发包人和猪结帐人，也都是没有接受一点单方的建筑项目建筑整体规划安装建筑安装项目建筑整体规划款，周陆基都是没有向岳尚学网银支付工业款的法律义务；第一份是白金市兴缘j9九游会 贸易商行比较有限的子装修工司工商部门信贷来访网上登记和变更申请来访网上登记各1份，拟证实彭正年在案涉工业安装期间里为白金市兴缘j9九游会 贸易商行比较有限的子装修工司的实际效果设定人，受聘子装修工司股东。其他的第三人未去提交新内容。

对四建装修集团、福门定西装修集团、周陆基上传附件的材料，院方阻止对其进行了质证。（一）对四建装修集团上传附件材料的质证意见和建议为：岳尚学看来首位份不算是新声明书，对其实际存在性、合规性、绑定qq性均有争议；第2份的实际存在性无争议，对绑定qq性及声明书原因有争议，不允许翻案四建品牌制定的结账书。福门定西品牌看来首位份是身份证复印，对声明书原因有争议，市政过程土建过程结账、支付款项均是福门定西品牌与四建品牌；第2份的实际存在性无争议，市政过程土建过程已建成了，该评估上也没有时刻。周陆基对俩份声明书的实际存在性无争议，对首位份的声明书原因不于评介，因福门定西品牌各用与四建品牌、嘉峪关市市兴缘j9九游会 经贸集团是较少的制品牌认真履行了合作配资委托协议书说明说明，具体情况土建过程和市政过程土建过程款结账均和其不相干；对第2份的声明书原因有争议，要素基础建设土建过程建成了评估并不意味着或排出案涉市政过程土建过程纵向参建和结账均由四建品牌责任。彭正年看来首位份声明书是身份证复印，来源于不知道，对其实际存在性、合规性、绑定qq性均有争议，该份声明书所诉市政过程土建过程建筑水利款为595000零元，但案涉合作配资委托协议书说明说明的总建筑成本为660000零元影响，四建品牌无数次写到其所干市政过程土建过程量在200000零元影响，若该份合作配资委托协议书说明说明认真履行，则四建品牌所干市政过程土建过程量达不来200000零元，与四建品牌所诉相对立，而周陆基在审讯笔录中写到其以自己的权利与福门定西品牌认真履行了该合作配资委托协议书说明说明，又称作该合作配资委托协议书说明说明是过期合作配资委托协议书说明说明，故该份声明书不兼具一切借鉴必要性；第2份和其不相干，未经质证。（二）对福门定西品牌填写信息声明书的质证意见和建议为：四建品牌对首位份的实际存在性无争议，对声明书原因有争议，看来是規划初验，就不是建成了初验，四建品牌的市政过程土建过程建成准确时间为202009年6月16日，初验完成准确时间为2012年介绍8日；对第2份未经好评，因市政过程土建过程企业早期是福门定西品牌给四建品牌发包的，有j9九游会 将在其中595000零元市政过程土建过程承揽给嘉峪关市市兴缘j9九游会 经贸集团是较少的制品牌，由福门定西品牌与嘉峪关市市兴缘j9九游会 经贸集团是较少的制品牌认真履行了合作配资委托协议书说明说明。岳尚学对几份的材料均觉得，觉得就能够表明本套案例牵涉到项目建筑项目进度款在四建单位编制工作的核算书项目建筑项目进度款内得。三立单位觉得几份的材料与它不会改变，应予质证。周陆基觉得其不只是案值项目建筑项目的专业分包方、核算方，也是只是纸质协议相人，几份的材料与它不会改变。彭正年觉得几份的材料与它不会改变，首位份的材料中的交付检查验收时期与一预审明的交付时期及开票时期均不不一样。（三）对周陆基出具的材料的质证想法为：四建单位对首位份的完美性何争议，对表养目的有争议，周陆基与彭正年以白金兴缘j9九游会 商业贸易有局限单位名字签订协议了纸质协议，将四建单位中标公示纸质协议中的595000零元项目建筑项目切走，本套案例岳尚学的工业款是在切走的工业中，从福门定西集团的买单凭据可不可以得出，付给四建集团的10笔款共设2073622.07元，而工业总价格款为8152640.53元，其它6079018.46元均付给了周陆基与彭正年的建设规划项目业务经理张作田，张作田的传唤笔录中，张作田陈词河堤护岸工业都没有证书挂靠什么集团，彭正年的传唤笔录中，彭正年陈词在建设规划j9九游会 工业时应欠工业款用福门定西集团的工业款顶付了；对二份异于议。岳尚学对二是点份的质证征求建议同对四建我司在线在线申诉的征求建议，但因周陆基未提出了起诉，对其事实介绍信重要性性有疑议；对2.份与自诉人是没有关系，不发过质证征求建议，彭正年可否为案涉市政工作基础作业过后为白银市兴缘j9九游会 商业贸易较少我司的现实情况设定j9九游会 不患方。福门定西我司对二是点份的事实介绍信重要性性有疑议，该份合作装修劳务协议因周陆基在人民警察危险机关审讯中辩护具体指导意见是白玩了合作装修劳务协议，且该合作装修劳务协议是没有现实情况合约履行；2.份与自诉人是没有关系，不再以质证。彭正年对二是点份的质证征求建议同对四建我司在线在线申诉的征求建议，时看作合作装修劳务协议签章处由周陆基所签，运用周陆基的审讯笔录会询问案涉市政工作由周陆基我分开个人承包，是现实情况基础作业人，与j9九游会 市政工作是没有关系；2.份尚未工商注册职能部门核对或签章，对其实在性有疑议。三立我司看作综上所述双方在线在线申诉的的证据前者是没有关系，不再以质证。张作田未参与性质证。

我院綜合四建有限工司、福门定西有限工司、周陆基审核的下列视听资料、各自两个受害人刊登的质证意见建议各种在案两个受害人诉说、搭建水利土建水利劳务合同、结款单、欠支出宝账单、见证人证言、定西市安定区公安厅局审问笔录等视听资料，确认内容如下真相：三立有限工司未开办三立有限工司定西水利部。周陆基、彭正年开展人福门桥水利挂名于四建有限工司，开展人福门桥河堤水利既未挂名三立有限工司，也未挂名四建有限工司，该河堤水利款由福门定西有限工司马上支出给周陆基、彭正年开展人水利的现象开展人张作田，以四建有限工司名头代缴的税款事实由福门定西有限工司支出。岳尚学诉请所欠过程款26000元引发于福门桥河堤过程。

二复核明的任何事情及认为事情的离婚证据与一审相同，本校不予查证。

该院感觉，一审理决对岳尚学主见由周陆基、彭正年缴付欠其活动 款26000零元及位置逾期利息的诉请责成鼓励，主见由三立集团、福门定西集团、张作田缴付活动 款基本他诉请未经鼓励，包含这个案子中国家法律法律事实和国家法律要求，我院责成核对。但一裁决决以四建集团签字核对的活动 付款书上载言简意赅案涉河堤活动 的往来款、四建集团向福门定西集团出具活动款专用发票为由，举证四建集团为案涉河堤活动 的承包j9九游会 人，周陆基、彭正年在河堤活动 中与四建集团系掛靠原因，与四建集团合理未参与进来福门桥河堤活动 建设规划、河堤活动 款由福门定西集团同时缴付给周陆基、彭正年承包j9九游会 活动 的现场报道复杂人张作田等国家法律法律事实不相符，故一裁决决四建集团与周陆基、彭正年对岳尚学诉请所欠水利款承担风险按份共有计付义务，于法无据，院方应予处理。

结合以上说明，四建公司的上告要求创立，应该给予使用。依据《中国国民族中国市民中国国市民劳务协议法》第610条、第十二百零七条、第十二百零九条、第十二百一十四条所述、《是最j9九游会 中国市民区检查院光于幼儿园审核搭建工程项目进行施工劳务协议纷争涉黑案件适合法规方面的讲解》第六七条、第六八条、《是最j9九游会 中国市民区检查院光于幼儿园刑事诉讼法律刑事诉讼法律刑事诉讼内容的一些归定》第十二条及《中国国民族中国市民中国国市民刑事诉讼法律刑事诉讼法律刑事诉讼法》第十二百七10条第十二款第十二项归定，宣判下面：

一、收回安定区大家执行局（2018）甘1102民初33397号民事法律处决；

二、周陆基、彭正年于本处决终止哪日起三十四工作日向岳尚学信用卡支付宝支付施工建设款26000零元及2017年4月6日至2017年八月1日的年息16207元，并信用卡支付宝支付自2017年八月2日起至预期缴清26000零元施工建设款之日起止的年息（按年年率4.75%计算方式）；

三、退回岳尚学的一些民事案件表单提交。

如未按本民事法律判决书设定的前几天遵守计付资金公民义务，应独立行使《j9九游会 人们共合国民事法律诉讼案法》其次百七十四条明文规定，多几倍缴付迟延遵守前几天的外债利率。

一审情况核发费5448元，因适合最简单程序流程图审理案情下调上缴2724元，由周陆基、彭正年依赖；二审情况核发费5448元，由周地基、彭正年依赖。

本终审理决为终审终审理决。

审理长　　王瑞芳

裁决员　　李爱勤

裁决员　　j9九游会 飞

二〇一九年五月份十六日

法官助理田子裕

书记员赵雯萱